“含重金属的污染物”和“有毒物质”为主

“含重金属的污染物”和“有毒物质”为主

近年来，环境污染犯罪案件不断增多，多数被告人被判处有期徒刑。近日公布的《刑法修正案（十一）》第二次草案，将该罪的刑罚提高到七年以上有期徒刑，彰显了国家打击污染环境犯罪的力度和决心。

笔者在办理此类案件（刑事辩护）过程中发现，90%以上的犯罪与违法排放、倾倒、处置“有毒物质”有关，而其中又以“危险废物”和“含重金属污染物”为主。本文将重点探讨“含重金属污染物”的相关问题。

2016年，最高人民法院、最高人民检察院发布《关于办理环境污染刑事案件应用法律若干问题的解释》（法释[2016]29号），该解释第15条规定，含有重金属的污染物应当认定为刑法第338条规定的“有毒物质”。

法释[2016]29号第一条第五项规定，通过暗管、渗井、渗坑、裂隙、洞穴、注入等方式逃避监管，排放、倾倒、处置放射性废物、含传染性病原体废物和有毒物质的，应当认定为“严重环境污染”。

综上所述，如果行为人“通过暗管等方式逃避监管，排放含有重金属的污染物”，依法将构成污染环境罪。那么问题来了，如果含有重金属的污染物达标排放，是否属于有毒物质，是否构成犯罪？只要含有重金属的污染物，是否就一定被认定为“有毒物质”？

笔者近期遇到一个案例：涉事公司从事外包装纸箱印刷业务，采用黑色水性油墨（SGS检测结果显示镉、铅、汞、六价铬等符合相关限量要求）。操作工人将清洗印刷机墨辊产生的废水直接排入下水道，经市政管网接入，最终进入市政污水处理厂。

办案机关接报后，对清洗废水进行采样监测，发现铜、锌、砷含量分别为0.09毫克/升、0.07毫克/升、0.0004毫克/升，检察院认为该废水含有重金属成分，定性为“暗管排放有毒物质”，构成污染环境罪，依法向人民法院提起公诉。

接手本案后，我发现废水中虽然检测出了重金属成分，但查阅了相关国家标准《城镇污水处理厂污染物排放标准》-2002，其中对铜、锌、砷的排放限值分别为：0.5毫克/升、1.0毫克/升、0.1毫克/升。从以上可以得出两个结论：一、即使是经过污水处理厂处理后的废水，也含有重金属，很难完全去除，国家排放标准是允许重金属存在的，只要不超过标准即可。二、通过数值比较，涉案公司排放的清洗废水，其重金属含量低于经过污水处理厂处理后排放的废水，也就是说，涉案公司是达标排放的。

此外，自然水体中都含有一定程度的重金属，尤其是靠近矿山开采区的自然水体，含量更高。我们来看看国家标准《生活饮用水卫生标准》-2006，在水质常规指标和限值中，铜、锌、砷的排放限值是多少呢？分别是1.0毫克/升、1.0毫克/升、0.01毫克/升。从以上内容中，还可以得出两个结论：一、我们的饮用水中不可能完全杜绝重金属成分，国家标准也允许其存在，只要不超标，就是符合饮用标准的；二、涉案公司排放的清洗废水虽然检测出重金属，但其重金属含量的限值甚至远远低于饮用水卫生标准，是非常“干净”的水。

讲到这儿，大家应该已经明白了，只要含有重金属成分就认定污染物为“有毒物质”是非常不合理的，笔者认为至少应该以超标为前提。

如果执法部门机械地按照这个标准立案，就会出现矛盾：污水处理厂排放的废水含有重金属，只要达标，就是合法的；但是，如果你把他们正常排放的水拉一卡车到你公司的下水道里（会流回污水处理厂），就要构成犯罪。我觉得这种荒唐的事情，很可能违背了立法者的初衷。

最后，作者希望执法机关不要过于机械地理解法律条文，而应先思考其是否合理。也呼吁“立法者”们尽快出台新的法律或解释，从根本上解决这个问题。

2020 年 11 月 3 日

附件1：刑法第338条[污染环境罪]

违反国家规定，排放、倾倒、处置放射性废物、含传染性病原体废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

附件2：以“一般手段”排放、倾倒、处置重金属污染物的刑事标准

法释[2016]29号第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：

（三）排放、倾倒或者处置含铅、汞、镉、铬、砷、铊、锑的污染物，超过国家或者地方规定的污染物排放标准3倍以上的；

（四）排放、倾倒或者处置含镍、铜、锌、银、钒、锰、钴的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准10倍以上的。