王崧舟长相思教学解析：小学语文特级教师的课堂艺术与文本解读

王崧舟长相思教学解析：小学语文特级教师的课堂艺术与文本解读

王松舟是当代著名小学语文教师、小语种界中生代的领军人物。王松舟老师有着丰富的学术背景和冷静淡雅的教学风格，体现出一种淡然处之的高雅风格。尤其是他对教材的解读非常具有穿透力，因此他常常有引人注目的教学设计。

当然，语文课堂教学也是一门“令人遗憾的艺术”，不存在所谓的“完美课堂”。这里我要讲的是王松舟老师著名的公开课《长相思》的教学摘录。 《索韦相思》是清代纳兰性德的一首诗。入选小学五年级语文第一册教材。这是一篇非常短的作品。王老师花了整整一个小时的时间来教，可以说是重磅锤击。这种细致的品味应该足以让学生感受到文本解读的乐趣，也应该让教师在现场观察时了解这种文体教学的基本思路和方法。

但在文本结构和情感的分析上，我认为王老师对两个教学环节的处理还是值得讨论的。

教学中，王老师在引导学生仔细阅读课文后，开始分析文章的思想。

老师：“好，王老师问两个问题，看看你们对这首诗的大意理解了多少。”

王老师在黑板上写下了“身体”二字，然后问学生：“听清楚第一个问题：作者的‘身体’，身体的‘身体’，身体的‘身体’，在哪里？他的“身体”在哪里？然后，在4分多钟的时间里，王老师让7位学生回答了这个问题，孩子们给出了山海关、路上、山上、船上、山上等不同的答案。每次营后。最后，王老师总结道：“小朋友们，这里有一、二、三、四、五、六、七位同学。作者在哪里？这七个学生就是作者所经历的七点。河河穿过高山、大河大河、山海关外、经过军营的帐篷、经过很多地方……这就是作者所在的地方。 ”

王老师接着说：“一句话：‘作者的身体在旅行。’”然后，王老师转身在黑板上的“身体”二字后面写下了“在旅行”。

整个教学持续了近5分钟。师生之间的充分对话为最终的结论做好了充分的准备。我相信这将是水到渠成的事情，到了触及“最终答案”的时候了。是的，答案立刻就出现了，可惜是王老师自己给出的，而不是学生们总结的。就好像四十大盗的宝洞前念“芝麻开门”的咒语是老师，而不是学生。就好像经过无数次的传球，我们终于到达了球门，最后一脚是教练踢进的。

我想如果这个“在路上”能被现场的学生总结出来就好了。

第二个链接的后续处理与前一个链接完全相同。

老师：“我明白了一半，现在我问第二个问题。”

转身在黑板上写下“心”字后，王老师问了他的“第二个问题”：“纳兰性德的心（略停），心在哪里？”

前排一位学生说：“他的心在家乡。”随后王老师让一整排的学生一一回答，得到的答案都是“他的心在家乡”。

师：“连用一个词，纳兰性德的心在哪里？”

同学们齐声回答：家乡。

然后，王老师转身，在黑板上写完了：“我的心与家乡在一起。”

我的困惑是：既然学生的答案都一样，何必问那么多学生呢？如果你想寻求不同的答案，为什么不在“继续提问”过程中给学生一点提示呢？王老师几乎习惯性地“允许”这么多学生回答，难道只是为了带出一句“言出必行，连在一起说”吗？这样一来，一整套学生略显“瑕疵”的答案“家乡”只能算是“标准答案”“家乡”的伏笔。我认为，面向个体和整体的启发式教学更能体现对学生个体的尊重，而面向整体的“启蒙”更能体现教师的“光彩”和权威。当然，这可能是题外话。

这里的“关心家乡”最关键、最有“文学性”的词当然是“领带”，但这个词恰恰是王老师轻声说出来的。既然讨论了这么多时间，我们不妨到最后一刻保持这种“稳扎稳打”的节奏。王老师能否将“家乡”二字写在黑板上“心”后面，让学生说出中间的那个？即使五年级的学生不能齐声说出“系”这个词，但班上总会有几个学生说出来。如果现场有一个孩子认识这个词，那么他就失去了一次展示自己的机会，而这个机会对于满足学生来说非常重要。孩子成就动机的重要性不言而喻。如果老师直接写在黑板上，是不是显得越权了？

退一步讲，如果全班同学都没有听说过“系”这个词，那么老师“自然”地使用这个词也就不“自然”了。

众所周知，泛化能力是汉语语言能力的基础。林崇德教授也表示：“听、说、读、写四种能力，在一定程度上就是语文的一般能力。”我们常说的就是开门见山，言简意赅，一句话概括……强调也是一种概括能力。因此，在阅读教学中，我们既注重整体感知，又注重整体把握，都是为了培养学生的概括能力。因此，希望王老师能给学生留下“在路上”和“心系家乡”，这是培养学生概括能力的绝佳机会。

尽管存在种种缺陷，但王老师的课大多数时候都是令人兴奋的。我举这个例子并不是为了寻求指责，而是提醒每一位语文老师，包括我自己，在阅读教学过程中能否真正以学生为主体，能否真正提高学生的思维。能力，即学生在学习过程中能否体验到成就感，不仅关系到一个教学环节的成败，而且体现了课堂教学的一个基本理念。