德国鬼子和日本鬼子谁更邪恶？理性与兽性之恶的探讨

德国鬼子和日本鬼子谁更邪恶？理性与兽性之恶的探讨

回到上一个问题，德国人和日本人谁更邪恶？

答案一定是德国鬼子，因为与德国法西斯有系统地进行种族灭绝不同，日本人更可能出现令人震惊的军纪崩溃。

举个不恰当的例子，一方面，他们故意制定战略战术，杀你全家，烧你房子，霸占你土地。对方并没有什么刻意的意图，只是一次普通的攻击，却依然如此兽性十足，烧了你的房子，杀了你全家。这已经不是故意的了，这简直是疯了！

这是两种不同形式的邪恶。一是理性的、逻辑的、制度上的邪恶。只有有逻辑的邪恶才配得上“邪恶”这个前缀，因为没有逻辑的野兽不配得上“邪恶”这个前缀。 “恶”，即纯粹的兽欲之恶。

这种说法当然不严谨，因为如果这样比较的话，你就不能说德国人疯了。斯皮尔伯格的《辛德勒的名单》中有一个场景，辛德勒站在小山上，观看纳粹士兵在犹太人聚居区的屠杀。影片中的纳粹士兵有点疯狂。我知道你最记得的就是那个红衣小女孩。她穿梭于各个屠杀现场，没有受伤，最后躲了起来。这是经过艺术处理的镜头。给我印象最深的是，德国士兵把犹太人排成五排，然后用毛瑟枪射击他们，打死了三人。还剩下两个填充项。

这些镜头令人震惊，但我不知道它们是否真实。一定是经过艺术加工的，比如那个毫发无损地走过屠杀区的红衣少女。只能说这一幕应该是连续升级的产物，却出现在电影的前半段。德国人和苏联人都避免在市中心这样做，影响太糟糕了。

回望南京的日本人！体验充满动物性意味着什么。

这就是为什么你可以看到波兰艺术家赫苏拍摄的电影《卡廷森林》，它也偷偷地带人们进入森林并开始工作。

但也不能说斯皮尔伯格拍摄的这一幕就一定不会发生。由于这里被设计为犹太人居住区，纳粹士兵在犹太居住区进行了所谓的“清理”行动。他们提前疏散强劳力，目的是“清理”老弱病残。按理来说是有道理的，但是拍起来却太震撼了。另一方面，会计在撤离劳动力时长时间找不到身份证而惊慌失措的细节则更为真实。

我更喜欢另一部大屠杀电影《钢琴家》。它对犹太人聚居区和大屠杀的呈现并不像《辛德勒的名单》那么油腻。主角躲进犹太隔都后，还从窗户目睹了抵抗组织与纳粹士兵的战斗。一场微型战争。街上被枪杀的尸体尤其令人印象深刻。

这和《辛德勒的名单》中纯粹的清洗式屠杀还是有区别的。只有与抵抗组织交战的激烈程度，才应该在市中心发生这样的屠杀。

逻辑是这样的。事情应该是这样的。

不？

不？

你真的这么认为吗？

恭喜你，你已经见识了什么是洗脑了。

上面我不是提醒过你，想想日本人在南京做了什么吗？

日本有大规模屠杀政策吗？不，但他们进行了屠杀。难道只有南京的日军这样吗？不，1894-1894年抗日战争时期的旅顺他们就是这样。整个旅顺城只有寥寥几人被杀。已经传了三代了。从明治到昭和，日本军队的水平没有变化。禽兽讲的是什么逻辑？

德国人表现出的遮遮掩掩的唯一目的就是为了掩盖，因为虽然他们确实制定了种族灭绝政策，但他们只想消灭犹太人。他们仍然想统治​​波兰人和其他斯拉夫民族。他们考虑的是这些被统治族群的感受，所以他们不会反抗。

日本人在中国则没有这样的顾虑。他们的占领地区没有其他民族。

更何况，军纪问题和个人作风问题并不是日本人独有的。日本人确实坏事多多，但不能说德国人都是白莲花。为什么德国人在市中心就不能失去军纪？

但德国人是邪恶的。他们制定法律，规范制度，实际进行种族灭绝。

日本人可能连想都没有想过。

并不是说日本人高贵。欧洲情况特殊，民族复杂。土耳其对亚美尼亚实施了种族灭绝。此外，犹太人在宗教上和社会上都承担着原罪。纳粹的思想并不具有独创性，但万湖会议制定的政策确实具有独创性。

当时的中国有四亿人口，一直是一个天治之国。想要杀掉所有的人是不可能的。这就是日本人从来没有想过的原因，因为这是不可能的。

这并不影响他杀掉整个旅顺城的恶念。毕竟没有办法杀掉所有的中国人，但是旅顺还有一定数量的生命。

军纪造成的罪恶和制度造成的罪恶哪个更严重？

然后我们需要仔细看看第三帝国最后的治疗诞生的过程。

《万户会议》。

李老师曾介绍，会议就像职场的教科书。

但李老师没有说的是万户会议的性质。 （编者注：其实我是这么说的。）

这不是一个政策制定研讨会，而更像是一个传达最终决定的简报会。

至少德文版是这样。

肯尼思·布拉纳的英国版本显然没有注意到这一点。剧本写的有问题。

事实上，真正的“万湖会议”只持续了两个小时，包括茶歇。在如此短的时间内不可能制定出详细而复杂的政策。因此，并不是万湖会议发展了奥斯威辛。在德国，达尔豪集中营早已存在。万湖会议只是最终确定了该政策。甚至没有制定它。

万湖会议的另一个谬论是，这不是一次纳粹高层战略会议。

没有那么高的水平。看看他的出席名单就知道了。

莱因哈德·海德里希（ ）（会议主席、党卫军上将、帝国安全局局长、波希米亚和摩拉维亚保护国代理总督）；阿道夫·艾希曼（Adolf ）（会议秘书、学校和犹太事务办公室党卫军中尉）；奥托·霍夫曼（党卫军中将，党卫军种族和安置总办公室代表）；海因里希·穆勒（ Müller）（党卫军少将，帝国安全局第四任局长，即盖世太保头目）； （德国总理府国务秘书）； Bühler 博士（波兰总督办公室国务秘书）； 博士（司法部国务秘书）； - 博士（内政部国务秘书）；乔治博士（代表）； Meyer 博士（代表）；马丁·路德博士（外交部日耳曼事务司司长）； Erich （“四年计划”办公室代表）；卡尔·伯恩哈德博士；鲁道夫·兰格博士（党卫军少校，党卫军拉脱维亚首领）。

其中，主持人莱因哈德·海德里希还有一个李老师没有提及的身份，那就是党卫军副国家领导人，另外还有国家领导人希姆莱。正是他叛逃并导致希特勒的妹夫在帝国毁灭中被谋杀。

海德里希是在场最高级别的军官，即党卫军副部长。

出席会议的政府代表，电影中穿着卡其色制服的艾希曼，甚至不是部门秘书，而基本上是各个部门的秘书。盖世太保确实派出了最高负责人，但盖世太保只是帝国安全局的“第四局”。他的上方是帝国安全局局长卡尔登·布朗纳。所以这个级别就更低了，连二把手都算不上。

从这群人的层次就可以看出，这群人不是决策部门，而是执行部门。他们要制定的不是政策，而是政策的“实施细则”。

他们不能决定大方向，但可以在具体问题上发号施令。

所以，不要把“万湖会议”的基调定得那么高。这些人并没有做出屠杀犹太人的“最终决定”，但他们却是实地执行“最终决定”的人。

历史上的万户会议只留下了一本小册子，总共只有十五页。据说只印了三十本。目前仅存外交部版本，编号为16。现在的大屠杀电影里能找到的各种政策都可以在里面找到，比如犹太人聚居区的划分，就像海德里希在德国版结局中下令的那样。这次会议纪要仍以书面形式修改，如“一些犹太人必须接受相应的待遇”。新旧纳粹都不承认万湖会议的存在，认为这是美国人编造的一个诡计。

不过，参加会议的重要人士阿道夫·艾希曼承认了会议的存在，并表示会议纪要编辑得有点过头了。事实上，与会者的发言更加“激烈”，公开讨论了大屠杀的可行性。 。

正是这次演讲，客观地确立了英国版“阴谋”与德国版“万湖会议”的区别。

就在于对这个“激烈”程度的控制。

两者之间的选择是不同的。

英国版则选择抛弃羊皮，直接把狼放在我们面前。反正纳粹没有机会说话，无论如何也可以妖魔化他们。这符合一些人的审美情趣，但也很容易走出来。主要还是看导演的水平。

典型的反面例子就是我国的喜剧大片《举起手来》。天才教师潘长江在剧中饰演一名斗鸡眼、罗圈腿、脑子不好使的日本兵。这个角色塑造得相当成功。我们必须竖起大拇指。

前提是，只有他这么做最好。

我不反对找中国顶尖的喜剧表演艺术家来塑造一个器乐属性很强的角色。其实你也可以在这部电影中看到潘长江老师独立存在。他的出现或缺席不会影响剧情。他也表现得非常卖力。这个工具人的存在，就像冰河时代寻找松果的松鼠一样。

但《举起手来》还设计了一整队日军躺在地上吹土扫雷、一整队日军吃猪食的情节。虽然是喜剧，但这样妖魔化敌人，未免有些过分了。

交给潘长江老师单独表演不好吗？这是编剧的问题，这是导演的问题。

英国版的《阴谋》其实也有这个问题，只不过没有《举起手来》那么引人注目。

如果说德国版的《万湖会议》是职场教科书，那么英国版的《阴谋》在职场这方面就显得有点假了。

比如艾希曼，一个穿着黄色制服的政府雇员，是高官，省长级别的人物，他会开黄色玩笑也是可以理解的（其实我没看懂，但是杜帅说他做到了，所以我尊重领导的意愿）。 ），但对出席会议的政府经济部门负责人表示如此蔑视则是错误的。他是四年计划的负责人，妥妥的经济部门官员。

与此同时，扮演诺伊曼的演员似乎也在试图推销自己。他根本不像四年计划的负责人。开会时，他还表现得像个阿谀奉承的狗奴。

如果你没看过德国版的《万湖会议》，你根本看不懂这个人在做什么？为什么邀请他？

整部《阴谋》都是这样的基调。他们似乎只有一个梗概：我们来开会是为了屠杀犹太人，然后他们就开始说脏话、脏话。也就是说，饰演海德里希的肯尼思·布拉纳和饰演阿道夫·艾希曼的斯坦利·图奇有一点人物建构，而且这种建构更多的是心理上的。注意，这是心理上的，与工作无关。

两位演技大师努力通过各种心理建构，通过各种微妙的细节，比如惩罚掉盘子的服务员等琐碎的事情，把自己塑造成一个恶魔。如果你还没有看过德国版的《万湖》，把它当作一部普通的好莱坞大片来观看可能会有点意思。

但如果你看过《万湖会议》，再看过《阴谋》，你就会觉得英国剧本的格局实在是太小了。

其实这也是英美电影的基本理念。首先确定一个主要邪恶，这个邪恶只能而且只能是在场的最高官员海德里希，然后给他一个轰轰烈烈的剧本来创造它的邪恶，而这个邪恶只能是残暴的。 ，取传统的暴君形象。

就像迪士尼童话里的龙一样。

但我们不是孩子！

当你意识到犹太事务办公室主任艾希曼不屑于与服务员争辩时，你就可以理解我对这一幕的不舒服了。

德国版的“万西会议”并没有玩人为制造恶魔的把戏。他的方法在历史上也是准确的。他塑造的不是参与者的心理，而是工作。

每个人的心灵都鄙视被塑造，除了司法部国务秘书罗兰·弗莱斯勒博士！

他是整部电影中唯一一个有心路历程的人。

他也是整部电影中最邪恶的人。

除了他之外，没有人的心理被塑造，包括海德里希。他们都是工具人，各司其职。另一个表现出一些人文主义倾向的人是总理府秘书克里青格。在电影中，他是一个谦虚的老人。

这两个人的剧情设定对于观众来说是一个坑，一个神来之笔。

英国版的《阴谋》从服务员摔倒这样的小事开始，给整个会议带来了一种压抑感。然后，通过令人发指的笑话和参与者的低素质，将整个万西会议变成了一场噩梦。整个风格很奇怪。这就像来自地狱的小恶魔的邪恶聚集。情节的焦点总是飘忽不定，你无法弄清楚焦点应该放在针对犹太人的大屠杀上，还是与会者的性变态上。这就是我说阴谋剧本质量不好的最大原因。

德国版的“万湖会议”处理得非常巧妙。首先，在会议开始前，给前来参加会议的拉脱维亚占领军副手鲁道夫·兰格博士拍摄了大量特写镜头。他显然是来汇报工作的。作为一线处理单位，他根据自己的经验进行介绍和分享，所以职位也是最低的，坐在最后。

会前，他首先向党卫军副全国领导人海德里希介绍了自己的“工作经历”。从修改后的话语中，你大概可以猜出他们谈话的“真实内容”。与英版中的妖魔化内容不同，德版中的人物描述并没有“刻意修改”。当受到激怒时，他们会说实话。然而，描述中使用的以工作为导向的术语掩盖了一些大屠杀的流血事件。质感让整个残酷的真相逐渐被剥离、显露出来。另一方面，也给这些中层干部笼罩上了一层傲慢之气，更加强化了种族歧视的观点。

表达残忍不一定要粗鲁和肮脏。

与缺乏教育的黑人奴隶相比，受过良好教育的奴隶主应该更加礼貌，这样产生的差距感才能进一步强化歧视观念。

如果硬要交换黑奴和奴隶主的品质，那就是笑话了。

这就是万湖会议所做的。首先，他们对屠杀进行了适当的包装，没有立即展示给观众。虽然拉脱维亚占领军的报道一开始就描述了发生在树林里的大屠杀，但观众一直都是心知肚明的。我陷入了一种迷茫，因为大家对于屠杀的概念仍然是斯皮尔伯格式的，就是《辛德勒的名单》里“清理”犹太人聚居区的方式，人们在街头被抓、被杀。拉脱维亚报道的内容明显是“卡廷森林”风格。当我第一次读到这部分内容时，我很惊讶“屠杀”已经开始了。

但会议一开始，我们就意识到了拉脱维亚代表的目的。

事实上，他们意识到这样的效率太低了。

1200万人，1200万发子弹，还要击中目标。这可能是东线的一场艰苦战斗。

所以扫街的场面确实很震撼，但是效果却很差。这显然会给物流带来巨大压力。这就是经济部门官员前来参加会议的原因。四年计划的负责人显然更关心那些爬上关键岗位的犹太高管和工程师。清洗将影响经济计划的进展。

正如李老师所说，正常的会议都开得极其高效，除了司法部秘书弗莱斯勒博士（根据电影，他将升任部长），他一直在努力控制会议节奏。这给不懂历史的观众造成了这样的困惑。人们抱有一定的人道主义幻想。但当剧本开始慢慢解开，他的职责通过台词慢慢展开时，你会感到不寒而栗。

这位弗赖斯勒博士是一名律师，一直在开会时用自己写的法律来抵制、反驳大家。另一位似乎表现出人文关怀的克里青格是总理府秘书，也就是国家元首。书记，他应该是最了解最高指示的人。如果不清楚他们的职责，很容易陷入摄制组制造的人道主义陷阱。

弗赖斯勒博士一直捍卫的所谓“法律”就是臭名昭著的“德国公民法”，我们现在一般称之为纽伦堡法，或者纽伦堡种族法。这部法律的诞生是德国种族灭绝政策的开始，也是德国种族问题制度化的标志。

制定这样一部法律的人会出于“人道主义”原因在万湖会议上为犹太人说话吗？

随着台词和剧情的进展，当弗赖斯勒博士如此激进的真相其实只是想在会议中抢占主动权，捍卫自己立场的权威时，人们逐渐明白，隐藏在真相之中的种种事情深度问题已经浮出水面。

这些都是非常具体的问题，例如有多少人被视为犹太人。这不是一个统计问题。正如弗莱斯勒博士所说，在犹太家庭中，如果父亲是德国人，这就决定了他的孩子。或者爷爷奶奶是否需要清理。这是一个前一秒这个人是不是民族战斗英雄，下一秒就因为种族而成为迫害对象的问题。

这些问题在电影中被弗莱斯勒博士多次提及，但这并不意味着弗莱斯勒博士关心犹太人的处境。不懂历史的新手很容易陷入这种误区。那是因为他们不了解纽伦堡法律。为了。

正如电影中所说，弗莱斯勒博士是纽伦堡法律的制定者之一。

正是他亲自制定了各种针对犹太人的歧视政策，包括迫害一战中为德国作战的犹太战斗英雄，这些都在纽伦堡法律中得到了落实。

因此，弗莱斯勒博士必须维护自己的权威。

从党卫军副头目海德里希的态度来看，事实确实如此。他可以因为“项目进度”的原因，放走这些重要岗位上的犹太工程师，因为就这么几个人，就放人了，但弗赖斯勒博士却在喋喋不休，和所有人都在争论。这是一个至关重要的问题。

在海德里希看来，既然《纽伦堡法》已经划定了犹太人聚居区，人口又集中，那么下一步就是处理它。能干活的就干重活“自然死”，不能干活的就自然死。事情已经“总算解决了”，我们不能在原则问题上闹事。

而当弗赖斯勒博士提出他的“合法”意见——绝育时，就连海德里希也傻眼了。

这里我们必须注意一个问题。海德里希的“全面治疗”更邪恶，还是弗赖斯勒的“绝育”更邪恶？

此前总理府国务秘书与拉脱维亚占领军副手的对话其实可以回答这个问题。

我的一名下属喜欢向儿童开枪。无论如何，他们不能没有父母。摆脱他们不是更好吗？

这是有道理的，对吧？

电影中，那一刻，海德里希被弗赖斯勒的绝育理论惊得说不出话来，一种被邪恶震惊的感觉。

请注意，他们在这里谈论的是德国人，而不是被占领土上的外国人。这些人都是德国籍的犹太人，已经渗透到德国的方方面面。

这也是全片最大的冲突点。表面上是争夺话语权，但在争吵中却揭示了犹太民族将要面临的苦难。有这种循序渐进的方法，慢慢揭示真相。

终于进入茶歇，之前的伏笔开始展开。原来，正在向占领军代表询问屠杀细节的克利青格这位看上去和蔼可亲的老人终于问出了他一直在现场隐瞒的问题。

并不是每个德国人都有这样的钢铁般的杀人心。他们的内心也很脆弱，这些孩子或许无法接受如此残忍的杀戮。

是的，凶手也未必能承受。

其实这个问题之前就已经埋下了伏笔，包括子弹问题和后勤问题。拉脱维亚占领军已经进行过尝试。子弹可能不够大。处理尸体有很多问题。冻土太难挖掘了。所有这些都是问题。当然，人也有可能出错的时候。

首相府国务秘书作为经历过上次世界大战的人，在屠杀问题上其实很关心凶手的身心健康。

这个角色被设计得非常令人困惑和隐藏，而且影片中还有一个休息时间与他单独交谈，给电影观众带来了虚假的希望。

原来我以为就这样了，结果导演还是站得比我高。

他们利用这个场景走向了最后的“终极治疗”——奥斯威辛。工业气体消灭计划。

《辛德勒的名单》中也展示了毒气，但角度不同。另外，由于清城的场景太过恐怖，虽然也安排了毒气室烧灰的场景，但最终《辛德勒的名单》并没有出现用毒气杀人的实际场景，这种场景只存在于毒气室中。叙述。当然，这一幕还是很震撼的，但是对于整个《辛德勒的名单》来说，震撼度并没有那么强烈。

“万湖会议”仅用一句话就解决了这个问题。与低效的街拍相比，工业毒气室无论是执行效率还是邪恶程度都是秒杀。大家可以观看原片感受一下这期间逻辑链条的严密性。

街头枪击只是暴行，但奥斯威辛集中营才是真正的工业化种族灭绝。

请注意，屠杀和灭绝不是同一概念。

这也是德国人和日本人最本质的区别。

德国人进行屠杀，日本人在南京和旅顺进行屠杀。虽然日本人似乎杀得更彻底，旅顺几乎成了无人区，而且残暴因素比德国人更强，但还不是灭绝。

野兽和人类是有区别的。有时候，人类更可怕，但相比于流血的程度，或许还不如野兽。

南京，30万人鲜血淋漓，奥斯威辛，100万人被烧成灰烬。

哪一个更可怕呢？

南京可能更渗透一点，就是那种视觉上的恐怖，日本人连动物都不如。