纽伦堡审判：法与道德的较量，管辖权成焦点

纽伦堡审判：法与道德的较量，管辖权成焦点

第五组法律与道德纽伦堡审判依据--------宪章1943年10月30日，美、苏、英三国外长在莫斯科发表宣言，规定德国主要战犯不分地区，由同盟国政府共同对其罪行进行惩处。在法西斯德国彻底失败，反法西斯战争即将取得完全胜利之际，1945年8月8日，苏、美、英、法在伦敦签订了《关于追诉和惩治欧洲轴心国主要战犯的协定》，规定设立国际军事法庭，并附有《欧洲（纽伦堡）国际军事法庭宪章》。焦点管辖权反驳：一般国际法中有一条规定，任何国家未经另一国同意，不得对其行为行使刑事或民事管辖权。作为伦敦协定的附件，宪章并未得到轴心国的认可。另一个原因是“无法律明文规定，不予处罚”原则否定了宪章的追溯力。 正方：具体理解“无法律规定，不予处罚”原则，虽然被告犯罪时没有相应的成文法，但从更大的原则上讲，应该予以处罚——谴责战争是国际法的原则之一，惩罚战争早已是人类的要求。 个人责任 反方：认为，没有特定的个人应该为战争罪负责，德意志民族应该承担责任。 正方：国际法也应该追究个人的责任。违反国际法的罪行是人犯下的，不是抽象的实体，只有惩罚犯下这些罪行的人，国际法的规定才能得到执行。……国际法可以对个人施加义务和责任，也可以对国家施加义务和责任。官职无关原则，无论在国家或政府中担任什么官职，只要有国际法上的犯罪行为，就必须受到惩罚。战争罪的内涵LOGO YOUR SITE HERE * 1. 管辖权问题 2. 个人责任问题 3. 战争罪的内涵LOGO YOUR SITE HERE