欧阳鲲 水滴筹与轻松筹员工打架引关注，双方互怼背后原因揭秘

欧阳鲲 水滴筹与轻松筹员工打架引关注，双方互怼背后原因揭秘

近日，两大疾病众筹平台水滴筹和轻松筹的发起人因疑似“扫地出门”事件在河北某医院发生肢体冲突，双方观点不一，在网络上互相指责，再次引发舆论关注。不少人疑惑：双方为何不断对峙？水滴筹和轻松筹到底是企业还是慈善机构？大病众筹平台如何维持运营？

员工在线下打架，创始人在线上打架

4月15日，一段“水滴筹暴打轻松筹员工”的视频在网上流传。当天，水滴筹和轻松筹分别发布声明，对事件相互指责。市公安局雨花分局出具的行政处罚决定书，对殴打受害人的水滴筹员工处以行政拘留12日、罚款500元。

网上流传的视频截图

虽然警方做出了处罚决定，但双方并未就此罢休，并在网上展开了争论。水滴筹方面称，网上流传的视频并不全面，事件是因轻锁筹员工的言语威胁、诽谤，导致双方发生肢体冲突。水滴筹方面还透露，当时水滴筹员工怀疑轻锁筹员工举报了其上门拉客行为，因此双方发生肢体冲突，而此前水滴筹也曾多次殴打同事。

双方冲突并非孤例，据水滴筹介绍，仅今年4月，双方就发生过两次冲突。4月1日，山西运城青松筹员工齐某因销毁水滴筹宣传资料被水滴筹抓捕，被员工石某制止后对其殴打，致石某鼻梁被打断、面部多处受伤。4月12日，福建厦门青松筹员工杜某因销毁水滴筹宣传资料，被当地警方处理，目前其已发布道歉信，并表示该行为是在青顺筹公司领导的授意下进行的。

青松筹还透露，其曾遭到水滴筹员工的言语威胁，“如果你再耍这种花招，出门要小心点”、“说话要当心，不然我们要对你怎么样”。

不仅一线员工之间发生矛盾，就连双方创始人之间也发生了网上“斗嘴”。

2017年5月，水滴筹创始人沈鹏在其微信朋友圈吐槽轻松筹歪曲事实攻击水滴筹和腾讯公益，并指责微信向其收取2%的手续费，轻松筹至今未公开回应此事。

2018年4月，有自媒体爆料水滴筹和青索筹将合并。不过，双方创始人均予以否认。对此，沈鹏公开表示，水滴互助目前日订单量是青索筹的3倍，“没必要合并，合并也没意义。”青索筹创始人杨茵在朋友圈回应称，水滴筹是一部自编自演的剧。

投资者有重叠

两个看似水火不容的平台，其实联系密切，甚至投资者也有重叠。

2014年8月，杨寅从IDG离职，创办轻松筹，首创“大病众筹”模式，解决众多大病家庭的医疗资金问题；同年，水滴筹创始人沈鹏仍执掌美团外卖全国业务。

2016年4月，沈鹏离开美团点评，并于2016年7月创办并上线社会募捐平台水滴筹。同年4月，轻松筹再次拓展业务，上线健康互助业务。

2016年，网络互助行业进入快速发展期，据《每日财经》报道，网络互助平台数量一度达到191家，全年新增150多家，加入网络互助平台的用户总数突破2000万。

企查查数据显示，两家融资平台均已完成C轮融资。2019年，水滴筹通过C轮融资超过10亿元，总融资额超过18亿元，创下同期互联网健康险和健康险公司融资额的纪录。同样，轻顺筹在2017年C轮融资2800万美元，估值4亿美元。

值得一提的是，两家公司的投资人均包括腾讯投资、IDG资本，天眼查数据显示，欧阳坤、曹炜均为董事。

天眼查显示，青锁丑与水滴丑之间存在商业联系。

慈善还是商业？

水滴筹、轻松筹等号称提供零服务费的大病募捐、互助等服务，很容易被民众误认为是公益平台，它们是如何维持运营的？

记者发现，大病众筹平台的商业模式是将众筹获得的巨额流量导流到互助业务，这为其创造了良好的互联网保险营销背景。随后，通过进一步导流，平台的互助保险业务，从而获取更大的利益。

可见，发现病例、开展线上募捐是平台发展的基础，也不难理解为何双方员工会因为占用医院和患者资源而屡屡发生线下争吵。

据水滴筹披露的数据，截至2019年底，水滴筹累计募集大病患者医疗救助资金265亿元，轻松筹几年来也累计募集资金360亿元，注册用户达到6亿。

在捐款被求助者提现之前，众筹平台上的捐款形成了一个“资金池”，以水滴筹为例，265亿元的捐款额意味着，成立三年多的时间里，水滴筹平均每个月能产生约6亿元的营业额。

当记者在众筹平台上尝试捐款时，手机页面自动跳转到平台“互助”概念的产品介绍，内容显示，每月仅需平均分摊10元左右，一旦罹患重病，即可获得高达30万元的互助金。目前，“水滴互助”和“青松互助”均宣称会员人数超过8000万，会员缴纳的互助金进一步壮大了平台的“资金池”。

记者注意到，“易互助”在用户协议中明确表示，用户对于所有转入资金、充值资金、钱包余额所产生的任何收益（利息）均不享有任何权利，如果上述资金所产生的利息归平台所有。

任何经历过捐赠过程的人都可以成为众筹平台保险产品的潜在客户。

2016年，轻松筹携手保险公司推出轻松e宝互联网保险销售平台，实现单笔保险产品购买转化率高达13%，日均保费覆盖超1300万、月均保费过亿。

水滴险商城的成绩单同样亮眼，沈鹏介绍，今年1月，水滴险商城新单年化保费突破10亿元，创下公司成立以来的最高纪录。

捐款诈骗事件频发

众筹平台引发网友热议的原因，除了暴力闹剧外，还有频繁发生的诈捐事件。

2019年5月，德云社演员吴鹤臣因脑溢血住院，其亲属在水滴筹平台发起最高限额100万元的募捐，并查看信息上“贫困户”标签，网友质疑其在北京是否有房。很快，吴鹤臣妻子回应，关闭水滴筹募捐账户，所筹善款人民币3000万元由水滴筹按规定直接转入医院账户，用于后续治疗。

2019年6月，杭州网报道杭州萧山一女子声称父亲患胃癌，在水滴筹上募集20万元，但后来被网友发现是在微博上炫富，被举报后，该女子将善款退还给捐款人。

一个月内发生两起诈捐事件，让水滴基金成为舆论关注的焦点，2019年年末，随着梨视频摄影师卧底水滴基金的视频被曝光，水滴基金再度陷入舆论风波。

视频中，自称是水滴筹“志愿者”的募捐顾问“扫地”指导患者发起募捐，在此过程中，募捐顾问并未详细核实患者病情、经济状况等信息，随意填写募捐单，并随意设定每人募捐金额。

2019年年底，沈鹏在微博公开道歉：如果我再管理不好，我愿意把水滴筹交给慈善组织。

视频显示，该募捐顾问在与患者及家属见面时，自称是一名“志愿者”，每天在医院里走动，手把手地教各个病房的患者家属如何在“水滴筹”上发起募捐、募捐。

无独有偶，庆顺丑也频频遭遇负面新闻。

今年2月，河南一名2岁女童被确诊为急性淋巴细胞白血病、败血症，其母亲在轻松筹上发起网络众筹，短短24小时，捐款已达35万余元。《大河报》报道称，该家庭财务状况被曝光在网上：年收入12万，住高档小区，有两辆轿车，有医保和商业保险。最终，该家庭将捐款还清。

2018年，《证券时报》报道了四川中江发生一起重大交通事故，一辆私家车与一辆机动三轮车相撞，造成三轮车上三男一女四人死亡。车主在轻松筹平台上称：“我撞死了四个人，赔不起，求大家帮帮我”，当天就募集了2.39万多元。然而轻松筹很快就关闭了这个项目，这个募捐项目仅凭车主个人诉求就轻易成立，轻松筹显然没有尽到审核义务。

每一起疑似“骗捐”事件，都在损害众筹慈善组织的整体公信力，透支社会爱心资源。乱象背后，暴露的是众筹平台审核不严、管理粗放的弊端。

目前尚无针对捐赠型众筹的专门法律法规

不可否认，近年来，以“水滴筹”、“轻松筹”为代表的网络众筹平台发展迅速，为需要帮助的人们提供了“及时雨”般的筹款救助渠道。

但频发的乱象也表明众筹平台之间竞争较为无序，需要引起重视。

民政部曾表示，个人求助不属于慈善募捐，不在民政部法定监管职责范围内，但都是普通民众的爱心行为，客观上影响了慈善领域的秩序和规范。2018年10月，在民政部的指导下，水滴筹、轻松筹、爱心筹三大网络募捐平台联合发布了《个人大病救助互联网服务平台自律公约》（以下简称《公约》）。公约呼吁网络募捐平台加大资源投入，配备与救助规模相适应的资金审核能力，建立失信募捐人黑名单。

“水滴筹”客服人员告诉记者，按照《公约》，平台会把恶意造假资金的募捐人列入行业黑名单，并向社会公布，对于被列入失信募捐人黑名单的，行业其他平台将不再提供服务。

山东泽辰律师事务所副主任方新宇在接受记者采访时表示，公约成立了自律机制第三方工作组，强化了自律机制，引导社会各界共同监督，从这个角度来说，是一次很好的契机，对各众筹平台都有激励作用。“但执行力度肯定有限，还存在很大风险”，方新宇认为，我国法律对网络众筹平台这种新生事物没有明确的规定，导致出现问题难以有效解决。他建议加强相关部门监管，对此类网络众筹平台进行严格审查，同时，他主张对接公益慈善组织，加强求助信息的事前审查，建立完善的责任追溯机制，并希望相关部门尽快出台相应的法律法规予以规范。

知名评论家、自由撰稿人刘洋认为，“严格来说，这样的募捐（平台）不应该存在。”他向记者解释，各类募捐平台打着慈善、公益的幌子出现，很容易被骗。刘洋建议，特殊情况下需要募捐时，可以考虑几个必要前提，首先要有知名公众人物担保并加入募捐，其次要有媒体担保并负责募捐，同时，募捐要有公信力的机构担保和监督。

天津师范大学教授陈立强对众筹平台作为社会保险和商业保险的有益补充的社会价值给予了肯定，谈及此次激烈的打架斗殴，他告诉记者，“与其说是两个平台之间发生了冲突，不如说是商业与公益之间发生了冲突。”

目前，水滴筹、轻松筹等都以募资的方式吸引商业流量，在操作上公益与商业的界限容易混淆。“商业可能更倾向于降低企业运营成本，这自然会导致募资门槛降低；公益属于公共领域，因此会强调社会责任，更注重质量把控。”如果公益与商业性质没有明确区分，众筹平台如果只对董事会负责，一旦出现舆论，很难取得公众信任。归根结底，受到损失的才是真正需要帮助的人。

陈立强认为，众筹平台需要政府部门严格管理，不能单纯靠自身控制，只有众筹平台安全可靠、受益者受益、民众慈善行为得到保障，平台才能真正成为一种有效的救助手段。