iPhone 17系列发布节点，Xperia 10 VII登场！配件为何越来越少？

iPhone 17系列发布节点，Xperia 10 VII登场！配件为何越来越少？

在 17 系列推出的时刻，另有一款手机也低调亮相了，那就是 10 VII。

这款索尼品牌的最新产品，其硬件参数并不令人意外，却存在一个令人困扰的问题——其外包装中，用户将难以寻获任何一根 USB-C 连接线。

没错，不只是充电头，现在连线也要自己买了。

为什么我们的手机配件，越来越少了？

手机不再附带充电器已经过去五年了，手机附加的物品数量不断减少，包装盒的重量也在持续减轻，这种现象背后有一套逻辑严谨的商业说辞，这是一个将「环境保护」与「商业利益」巧妙结合的故事。

只是回过头看，为这个剧本买单的，好像一直只有消费者。

环保和成本，一场「双赢」的生意

让我们先把时间倒退到 2020 年，苹果在 12 系列上首次移除了原装的充电器，并且取消了 USB-C 接口作为标配。

当时给出的理由，非常直接：为了环保。

苹果方面表示，全球范围内已有超过 20 亿台苹果电源适配器在使用，另外还有数十亿个非苹果品牌的充电器，如果继续随产品附赠新的适配器，将会导致严重的电子废弃物问题和碳排放增加。

若只不使用充电设备，每年可降低超过两千万吨的碳排放量，相当于让道路上减少五十万辆机动车。

五十万辆座驾，这个数目相当惊人，几乎相当于底特律所在的密歇根州如今全部汽车制造的十分之一。

1960 年的底特律，当之无愧的汽车之城

「环保」的叙述，同样颇具吸引力：每一部手机，都在对大地有所裨益。

同样的表述，时常出现在苹果公司每一年都会推出，并且非常看重的《环境进展报告》这份文件里。

面对苹果惊人的销售业绩和庞大的用户基础，这一观点无可辩驳，为了我们赖以生存的家园，减少一个充电器似乎是值得的。

但对于厂商来说，不光嘴上全是主义，心里也没少了生意。

降低充电器数量，直接造成每台产品的材料费用降低，但这只能算是微不足道的收益——真正节省开支的，是包装盒的尺寸明显减小了。

在 12 系列产品推介会上，苹果公司负责环境事务及社会公益的负责人丽莎公开过一项信息：产品外盒的尺寸缩小之后，每一个运输架板能够容纳更多的产品数量，具体增幅达到了百分之七十，这直接导致物流环节的配送效能大幅提升，同时也使得运输开销显著降低。

（只是，节约的成本有多少让利给终端消费者，往往就不提了。）

左： 11 系列 / 右： 12 系列

公司削减了零件的物料开销、包装费用、物流支出，并且顺便获得了「生态友好」的称号，增强了企业形象，其他公司观察到苹果这样实施，既获得了实惠又维护了声誉，于是纷纷效仿。

于是，一股「环保」风潮席卷了整个手机行业。

但是民间有句俗语，财富并非通过节省积累，这项措施真正的吸引力，在于帮助生产者发掘了迅猛发展的契机。

环保再生，生出了新市场

我们还是拿苹果举例子。

移除 3.5 毫米音频插孔的动机在于「以便为内部组件布局提供更充裕的区域」，到了 12 型号，该接口被彻底取消，并且不再作为标准配件提供。

而与这条时间线并行生长的，是一台传奇设备——。

当 3.5 毫米音频插孔不再存在， 它的位置被充电接口占据， 最终完全不见踪影， 苹果公司便自然而然地让消费者的注意力转向了其他方面。

原先属于个人的固定权益，不知不觉间转变成了另一种购买意向。

该项要求，已归入智能穿戴产品范畴，根据 2024 财年统计信息，该领域全年所产生的收入总额达到 398 亿美元，这个数值，比耐克公司更为可观，同时，也超过了可口可乐。

依据 的近期分析，该公司预计到 2026 年，即其成立十周年之际，总营收将突破 1000 亿美元这一里程碑。

省下一根耳机线，既降低了废气排放，符合绿色理念，又催生了新市场，带动了整个行业，这种方式比单纯节约开支见效更快。

在 12 发布后，充电头被舍弃了，叙事结构显得更加圆融，苹果宣称「大家都有充电设备」，不过它省略了关键信息，许多消费者实际仍在使用那个近十年前的 5W 「五伏一安」产品，与此同时 12 型号已具备 20W 的快速充电能力。

需要提升充电效率吗？能够做到，请添置我们公司提供的专用加速线缆，或者选用其他厂商的产品。

最新发布的 17 型号同样存在这种不合逻辑的现象，伴随新机型推出的充电设备，采用了 AVS 动态功率控制技术，有助于达成更佳的充电效能，并提升使用安全性。

然而毫无悬念，这款有助于提升电池持久性的充电设备，并未随你的 17 系列产品一同包装，而是单独售卖，售价为 329 元，在官网的配件专区默默陈列着。

观察可知，如此一来既符合环境保护的要求，又直接带动了众多相关产业的兴起，从而开拓了广阔的市场空间。

真环保，但体验真不好

说实话，这些措施确实在环境保护方面产生了显著作用，并且带来了许多出色的革新，让顾客有了更多优质的选择，可以说是一举多得的好事。

但它依旧有问题，而且问题很大——

这些企业所做的行为，既没有实质性地惠及购买者，反而极大地损害了顾客的使用感受，造成了前所未有的负面影响。

以那些已经取消的充电器为例，倘若你手边没有配套的充电头，或者更换手机时型号差异显著，仅有 A 型接口的充电头，又或者给家里的长辈选购，或许就会遇到麻烦——

若事先未预备好充电器，那么在拿到新手机后，甚至无法立刻为它充电。

不必意外，稍加检索即可发现，十二代到十七代各类机型中均有用户遭遇过此类问题。这种情况并非无理取闹，而是相当数量长期使用旧机型的用户，在更换设备时确实面临的实际困难。

使用耳机时情况也相同，在配备 USB-C 接口耳机或无线耳机之前，手机只能播放公共声音，无法享受任何个人音频环境。

再审视 2G，苹果极力整合所有附件，以便用户能够便捷获取，从而顺畅运用。

这种感受上的转变，以前根本不会发生，现在却确实被众多使用者适应了。

如今的局面，其实已经有些畸形——

我们购置了新式通讯设备，然而部分不可或缺的附属物品并未随货附送，就连基础配置也在逐步取消。

初衷不错的「环保」，对于消费者来说，慢慢变成了体验杀手。

这合理吗？

环保的旗帜，最终成就的是企业的利益，而消费者承担了更高的设备更换费用，以及更不友好的使用感受，这难道不是一种牺牲他人利益的行为吗？

探究清楚手机配置降低的经过，以及其中蕴含的商业逻辑之后，我们再回到最初讨论的索尼的策略。

长达五年的缓慢变化，使得取消充电器已经成为普遍现象，但这并不意味着索尼能够毫无顾忌地采取更大胆的步骤，把当前包装中唯一附带的配件也移除掉。

现在损失五座城池，明天就要损失十座城池，照这样发展下去，我们将来拿到的新手机，不仅得自己提前准备好充电器、耳机，甚至充电线也必须自行配备齐全，才能正常使用。

这种顾虑带有逻辑上的谬误成分，然而在商业领域，基本准则往往在持续挑战中被动让步，这种现象实非理想状况。

作为顾客，我拥护环境保护，我乐意购买更环保的科技产品，也愿意选择更生态友好的制造方法。

我不同意借环境保护之名，行转嫁费用之实，倘若所谓的环保，其实只是让那些本该在手机包装内附赠、开箱即用的物品，反而需要消费者支付双重、甚至三重的费用，从而沦为一种商业手段。

那就不是环保，而是算计。