联想5G投票与香港股市事件引发的舆论争议与自媒体文章分析

联想5G投票与香港股市事件引发的舆论争议与自媒体文章分析

如果不是最近的5G投票和香港股票市场，那么每个人都可能忘记了“联想”品牌，他们只会在购买计算机时会想到它。自从5G投票和香港股市发生以来，我当然不会放手。

果然，这次似乎有许多1000多种文章“声明”协会。他们的言语和熟练程度真的很棒。似乎协会一直是不良行为且毫无用处的。这次，它更加受到成千上万人的批评，并受到人民的憎恨。

但是，如果仔细检查，您会发现许多有趣的现象。例如，许多谴责没有“原始”标记的文章，稍后未指定来源。从这种含义来看，我希望表达我的意见（加入热门话题吗？），我似乎了解公义，我不愿意自己参加战斗。

如果您仔细观察，即使将文章放在具有“原始”目标的文章中，似乎也不能给出太多事实。他们中的大多数都是有争议和轰动的（实际上，这也是自媒体的常见问题。如果您不去面试或进行事实检查，您将不会提高您的思维能力。您只能比较谁具有更高的音调，谁的口号是大声的）。特别有趣的是，尽管每个人都声称已经阅读了原始的3GPP文件，但应该很明显地不提到其中的事实。即使是屏幕截图也是如此一致，即使是红色波浪线拼写检查也可以从模具中雕刻出来。这种统一的节奏使人们发笑。

好吧，为什么会发生这种奇怪的现象？没有证据可以深入猜测，也不会成为令人心碎的理论。我仔细考虑了这一点，并根据事实和逻辑抛开情感，还有一些要讨论的事情。不要指望以下文本会改变您的观点，您甚至可能会对某些观点感到厌恶，但我相信您应该能够遇到不同的观点。

指责以下“事实”的大多数文章：不受关键投票而没有站在华为的身边，导致华为的“失去一票”高通。这个“事实”是所有指控的起点。

不幸的是，这不是事实。

根据可靠的，详细的和相互验证的报告，由严重媒体（例如）提供，联想从未弃权。即使您只是只看3GPP的会议记录，也会发现联想从未弃权。其次，根据的说法，3GPP关于5G标准的决策会议不是由一个人决定的。如果有很多反对意见，“主席会说，'尽管您是多数人，但异议也很强烈。我不能仅仅因为您有大量选票而通过。”最终结果必须照顾每个人的意见并彼此妥协。所谓的“一票将输掉”不是事实。因此，严重谴责联想的大量文章的基本“事实”实际上只是构成故事。

如果您仔细查看整个过程，您会发现一个有趣的现象：当会议首次在瑞典哥德堡举行时，讨论了数据渠道编码，小米，ZTE，OPPO和Vivo，支持了LDPC代码（所有的解决方案”，以及一些报告实际上是 '的“ ”）。由于双方之间的差异很大，因此在葡萄牙里斯本举行了会议，以决定数据渠道和控制渠道。目前，小米，中兴，Oppo和Vivo转向华为。

从这种现象中，我们至少可以知道，5G标准战斗不是某些自我媒体所推动的“生命和死亡”竞赛，否则小米，中兴和Oppo如何自由地改变他们的生与死？否则，为什么媒体没有报道“中国的5G标准遇到了重大挫折”？如果确实像一些高通的计划通过了一些警报的文章，中国制造商将不得不支付高高的专利费。这是否意味着小米，中心，Oppo等准备在第一次投票时提交高高的专利费？

要退后一步，如果我们承认我们应该公平，而一切都从“国家正义”开始，那么小米，中兴，Oppo和Vivo的最初决定就不遵守“国家正义”。后来，他们为什么要改变策略（我真的不喜欢使用“营地”）？这值得问为什么吗？有传言说利益之间存在勾结。尽管我不知道它是否正确，但我认为这是可能的。

那么，这背后没有勾结，但这纯粹是由于国家正义的原因？有可能，但不太可能。你为什么这么说？因为有先例可以作证。

2011年4月28日，华为起诉中兴通讯侵犯了其在德国，法国和匈牙利的4G专利中的几项专利，要求数百万美元（在该月1日，爱立信刚刚起诉英国，德国和意大利的中兴通讯，要求索赔和销售索赔）。据报道，工业和信息技术部曾经干预并要求华为和中兴通讯与彼此讨论进行和解，但行之有效。

根据当时的报道，华为的举动希望发送两个主要信号：首先，在政府的领导下，中国通信设备公司并不是“铁固体”；其次，像华为这样的公司越来越强调尊重和保护知识产权和专利，并根据法律行事。

无论从任何角度看，都没有“国家正义”的迹象。

一些制定步伐的自我媒体说，中国贸易战即将爆发。目前，联想不为华为投票，但不知道一般情况和整体情况。但是，5G标准投票事件不是在2016年发生吗？ 2016年，我们积极准备在2018年为贸易战做准备。让我们不要谈论未知的神奇能力。即使我们当时这么说，我们也可能不会相信。

我以前曾在几个小组中表达我的看法，我经常遇到的反应是：那么，正如您所说，我只是世界公民，只关心我自己的利益，您仍然想要国家正义吗？这种反应值得特别答复。

无论我们讨论什么话题，我们的观点都可能不一致，我们对事实的理解应该是一致的。联想是否弃权投票？华为的解决方案尚未被选为数据通道短代码。是因为联想不支持它吗？这些问题的答案是客观的，可以清楚地讨论。否则，根本不需要讨论。

如果对事实的看法是一致的，那么继续讨论的内容是逻辑。通常认为，讨论问题的前提是逻辑一致性。如果您认为“民族正义”很重要，但不要清楚地解释它的重要性，那么很难说“逻辑一致性”。如果逻辑不一致，您将不可避免地属于“休闲”的陷阱：我喜欢这样做，我喜欢这样做，但是没有理由，它是“像”。这样，就没有讨论。

如果上面说的话没有错，我的观点也很简单：在对3GPP等组织标准的讨论中，公司可以根据自己的利益进行投票，并且公司也有权根据自己的考虑进行投票。当然，个人可以有自己的判断力，但是没有必要在此事上戴上帽子，不应被夸大，并使用抽象的价值观和宏伟的概念来进行道德判断。所谓的“自我媒体”充满了能量，语气更高和更大声的口号，这确实是卑鄙的。

因此，小米，中兴和Oppo在一开始就投资于高通公司的计划并不值得批评，但是后来切换到华为的计划也不值得批评，即使它不是“面对国家正义的面对国家正义”，而是与利益共谋。至于华为和中兴通讯在欧洲的专利战争，我希望清楚地告诉您：在政府的领导下，中国的通讯公司并不是“铁固定”。在法律和系统允许的范围内，每个人都可以自行选择和行动。

许多人记录了联想的各种问题，例如，同一笔记本电脑在中国的售价要比在美国昂贵得多（似乎并不是说售后服务很差），手机很差等。这些问题存在，历史悠久，事实很清楚，而且确实是令人反感的。如果我批评事实并做出合理且有充分的基础，我不仅不反对，而且明确支持它们。

但是，这些问题与5G投票无关。如果您想讨论Chen ，则不必利用5G投票的步伐。举一个不太合适的例子：一个人应该因偷东西而受到惩罚，但是不适合惩罚他伪造欺诈指控。普通人无法弄清楚是可以理解的。如果自助媒体只是为了利用热门话题而将事实和逻辑混淆，那将是可耻的。

如果您订阅了这个官方帐户很长时间，您可能会发现我很少对任何公司说好事。今天，联想似乎有特殊的待遇。我仔细考虑了一下，发现我对联想没有太大的兴趣（我在2007年购买了T60，新加坡）。但是大约二十年前，当我渴望浏览IT媒体时，联想在国内IT行业的形象绝对不是今天。此外，那个时代的公共关系没有太多，而且记者的职业伦理相对可靠，因此我对联想有了更三维的理解。今天，我看到了许多不现实的陈述，并且认为有必要澄清更多历史问题。

首先，联想的公司定位问题。如今，许多人的诀窍是比较联想和华为，而研发投资却大不相同，因此他们将一个投资放在地面上，另一个将其放在天上。但是，如果您仔细考虑一下，联想似乎从来没有想过对华为进行基准测试。它的对手一直是戴尔和惠普等“ IT制造商”。当然，戴尔和惠普（制造部门）的研发投资无法与和Cisco进行比较。

但是不要忘记，在三个主要门户网站的时代，联想还要求尼古拉斯·泰塞（ Tse）成为FM365的发言人，并且已经在互联网上挣扎了很长时间。比较当时的，创始人和Shida类似类型的类型，在那个时代，联想仍然有些充满活力和进取。

不幸的是，联想似乎变得越来越保守，并且对其现有定位的满足感变得更加满足，继续这种“制造业的惯性”。一个典型的例子是，它在云计算兴起的前夕获得了IBM的X86服务器业务，试图复制PC字段的成功。但是，在云计算的兴起之后，中小型企业接一个地转向了云服务器，物理服务器的采购只会集中在几个巨人的手中，巨人队具有相当强大的议价能力。这是一个重大的业务失败，据估计将来它将包含在业务管理案例中。

第二个是联想的企业文化问题。不可否认的是，联想是一家中国公司，很早就“出国”，目前是“最国际”的中国公司。 ，对中国公司的海外雇员进行了调查，我在这里摘录了有关联想的一些摘录：

在评估报告中，许多员工在联想工作了五年甚至十年以上，因此，即使撰写负面评论，他们的笔触也充满了对公司的深刻依恋：他们将赞美同事，赞美公司的管理层，并深深地同意公司的企业文化。与黑白信息相比，一些未提及的内容通常更有可能吸引我们的注意力：当华为的评论充满了诸如歧视，语言障碍，文化冲突甚至道德违规之类的指控时，联想的报告中几乎一面了类似的抱怨。

更值得称赞的是，无论是负面的还是正面的评论，每种形式下都会有详细而体贴的反馈。显然，这些反馈来自该公司的人力资源专家的工作，这些专家具有国际观点和出色的沟通能力。我为这些专业才华所能做的就是欣赏：他们与员工建立了深刻的感受，并为雇主建立的企业品牌贡献了他们的见识，集中精力和无限的能量。从这些评估报告中，我们可以看到，公司的扩张策略和公司在人员管理方面的努力都为联想在美国市场的本地化业务做出了杰出的贡献。

但是，近年来，该公司缺乏运营绩效及其市场份额的下降也使许多员工担心其在公司中的前景。此外，大多数员工还指责公司的运营效率低下和复杂的管理流程。简而言之，尽管联想的“答题表”有许多亮点，但也存在隐藏的担忧。

我不知道有多少人记得，当联想在早期裁员时，有一篇文章广泛流传，并引起了很多讨论：“联想不是家”，这在某种程度上反映了员工对联想的感觉。从其他人的角度来看，如果蝙蝠放下员工并写了一篇文章“ XX不是家”，这可能只会引起广泛的嘲笑。

联想的企业文化是好是坏，这个问题并不容易回答。我以前曾在两家私营企业中呆在跨国公司。显而易见的感觉是中国公司出国，无论是去发达国家还是发展中国家。在中国似乎很自然的“更多和奉献精神，对收益的关注更少”的价值。简单而直接的工作方式很难与当地员工一起实施，许多人从内心深处更令人反感。问题是什么？我个人认为，部分原因是中国主张的“狼自然”。它不仅“擅长于事物的卓越”，还强调“对人们的最佳事物擅长”。但是，人们实际上比事物要复杂得多。

最后，让我们谈谈“ Ni Liu的争端”以及“贸易，工业，技术，技术，工业和贸易”的问题。此问题也应客观和三维观察。

在早期，尼广南先生放弃了他的铁稻碗并加入联想，并确实为联想在技术领域做出了重大贡献。无论是Han Card的开发还是联想286个主板生产的早期阶段，都值得一提。 “巧合的是” Ni 先生在1988年和1992年两次获得了国家科学技术的一等奖（该奖项非常重，而Yuan 的 Rice 团队只需要一次通过一次）。

汉卡当时做出了突破性的贡献。当时，计算机如何显示和输入中文是一个大问题。即使在今天，将中文库纳入系统似乎很自然，因为当时系统性能太弱了。通过“插入”硬件的方法，汉卡解决了在英语系统中使用中文环境的问题。联想汉卡甚至提供了输入联想，获胜的用户，卖出数千组以及赚取数千万（其中一千千天）的功能。还感谢汉卡（Hanka），“联想”已经从技术变成了品牌。

1994年，联想投入了286台计算机主板的生产，并生产了4,000多个主板，发现它们与某些记忆不符。通常的解决方案是恢复飞行线，但是飞行线肯定会影响稳定性和品牌形象。在关键时刻，老师Ni 努力思考，转过潮，在电路板上发现了一个空的门，并巧妙地解决了问题。

该示例还表明，“存储机器”远非今天的低端。在联想崛起的时代，“存储计算机”远非当今很容易，而且“具有稳定质量的计算机的生产”甚至更加困难。当时，联想的国内PC制造商确实为普通人提供了“高质量和低价”产品，破坏了外国品牌PC的垄断。尽管这种贡献已成为历史，但它不应轻易通过当今的标准删除。

至于“ Ni Liu争端”，尽管所涉及的各方没有进行详细的讨论，但绝不是简单的“贸易，工业和技术”与“技术，工业和贸易”之间的争议。根据我以前阅读的信息，刘一直在联想中宣传Ni 。在其他人的工资仅超过一千元人民币的时代，尼古南的薪水超过五千人民币。科学院在1990年奖励了一所房子，他还将其交给了Ni 。

刘·丘兹（Liu ）的方法甚至引起了许多其他方法。许多人不同意在PC性能得到极大改善的时代，他们将继续专注于Han卡，并且他们也不同意同时执行数十个研发项目，并认为这是“不加区别的”。在刘·丘兹（Liu ）生病而不是在北京时，北京总部显然被分为两个派系。每个人都无休止地争论着“什么是西瓜，什么是芝麻”，并且在诸如改变驾驶员之类的琐事上也有巨大的斗争。尼·广南（Ni ）还向中国科学院抱怨说，刘存在个人经济问题。调查小组遇到了一些麻烦，但最后的结论是，没有证据证明刘存在个人经济问题。

从纯粹的商业角度来看，在遇到这种情况时，任何普通公司都不会轻易地将其轻轻地考虑，并且需要整齐地解决它。当我们今天讨论“贸易，行业和技术”或“技术，工业和贸易”时，这是不容忽视的背景。只有通过理解这种背景，我们才能知道“贸易，工业和技术”以及“技术，工业和贸易”的选择并不像局外人那样简单。

如果我们必须争论“贸易，工业和技术”或“技术，工业和贸易”，我认为管理是对复杂性的控制。任何成功的公司都不“始终遵守战略”，而知道如何在不同阶段采用不同（但正确）的策略。如果我坚持当时坚持“技术，工业和贸易”，那可能不再存在联想。如果我们始终坚持“贸易，工业和技术”，那么当技术变得越来越重要时，我们将不可避免地落后于今天。联想的今天是一个明显的证据。

作为反例，华为在这方面确实做得很好。如今，华为的技术非常强大，但是华为在早期的“技能不如人”时期。在此期间，华为有很多大脑可以做生意。只有一路走来，我们才能拥有今天的“出色技能”。但是，在公司运营中迷恋“非凡技能”实际上是一种病理现象。

最后，我想说的是，尽管刘先生非常受人尊敬，但公开信确实令人震惊，并且完全没有意识到它的含义。战斗是什么样的战争？敌人在哪里？如何防守？根本不知道。即使您知道了一切，也不难以预测这个时代的喊叫会得到什么反应。

也许，这种矛盾的协会只是一个真正的联系。由于尊重老年人并爱着年轻人是中国国家的传统美德，因此它也可能适用于IT领域。

PS在本文开头，我故意演奏了我演奏的“教父”的主题音乐。我想知道你是否听说过？如果没有，请单击以收听。根据电影评论家罗杰·伊伯特（Roger Ibert）的说法，作曲家尼诺·罗塔（Nino Rota）想表达：如果我们遵循教父的安排，那么世界可能会更好。