纽伦港 全球金融中心指数排名变动，纽约再夺冠，香港被东京替代

纽伦港 全球金融中心指数排名变动，纽约再夺冠，香港被东京替代

最新一期全球金融中心指数显示，纽约再次高居全球金融中心指数榜首。全球十大金融中心排名顺序发生重大变化。 《纽兰港》前三名已被打破。原本的“第三朵花”香港被东京取代，上海的排名上升一位至第四。

3月26日，国家高端智库中国（深圳）综合发展研究院与英国智库Z/Yen集团联合编制的第27期《全球金融中心指数》（GFCI 27）报告发布。报告显示，全球十大金融中心排名顺序发生明显变化，分别为纽约、伦敦、东京、上海、新加坡、香港、北京、旧金山、日内瓦、洛杉矶。

最新指数显示，金融中心整体波动较大，排名上升十位及以上的中心有26个，下降十位及以上的中心有23个。这反映了国际贸易和地缘政治及相关不稳定因素的不确定性所产生的重大影响，以及可持续金融的重要性，这是西欧金融中心崛起和棕色金融（即高碳排放）的结果。 （易引发气候风险的经济活动与绿色金融本质上是相互冲突的）这从其原有地位的岌岌可危的变化趋势可见一斑。

该指数呈现出几个特点：

1、“新兰港”前三名位置被打破，新加坡跌至全球第五位。

东京和上海分别上升三位和一位，位列全球第三和第四。旧金山、日内瓦和洛杉矶分别进入前十名，而深圳、迪拜和悉尼则无缘前十名。与上期相比，纽约、伦敦、北京的排名没有变化。香港排名首次跌至全球第六位。

2、十大金融中心评级普遍下滑。

受英国“脱欧”、中美贸易摩擦、全球金融不稳定等不确定因素影响，本期十大金融中心中，除日内瓦评级有所上升外，其他中心评级均出现不同程度下降。 。其中，香港和伦敦得分下降幅度最大，分别下降了34分和31分。纽约、上海和新加坡的得分也大幅下降，分别下降了21分、21分和24分。伦敦与纽约的差距正在拉大，而与东京、上海的差距进一步缩小至1分。在全球顶级金融中心得分普遍下滑的背景下，金融中心之间的差距较前期也有所缩小。

3、与欧美金融中心相比，亚太地区金融中心的表现并不理想。

多年来，亚太地区金融中心的长期上升趋势仍在持续。该地区排名前五的金融中心继续保持其综合指数排名前十的位置。不过，本期全球金融中心指数显示，亚太地区有15个金融中心排名下降，10个金融中心排名上升。这反映出受访者对亚太地区金融中心发展的稳定性和可持续性缺乏信心。

相比之下，西欧有23个金融中心排名上升，只有5个金融中心排名下降。北美11个金融中心中有3个进入全球前十。尽管本期亚太地区金融中心平均评级仍高于西欧和北美金融中心，但差距较前期有所缩小。但值得注意的是，东欧和中亚表现最为强劲，有12个金融中心得分上升，只有2个金融中心得分下降。

4、中美金融科技优势突出。

本期全球金融中心指数再次引入金融科技排名，展示各金融中心在金融科技领域的投入和发展情况。报告显示，纽约在金融科技领域排名第一，北京和上海分列第二和第三。前15名金融中心中有10个来自中国和美国，体现了两国对金融科技的重视。得到国际金融界的普遍认可。

5.中国内地金融中心表现分化。

本期中国大陆共有10个金融中心城市上榜，其中北京、上海、深圳、广州跻身全球前20名。其他六家内地金融中心在评级和排名方面表现相对较差。成都排名全球第74位，保持稳定，杭州、青岛、天津、南京、大连排名第100位左右。这反映了国际金融从业者的心声。我们对这些城市的发展了解不多，没有给出很高的主观评分，影响了总体评分和排名。未来，我们要加强金融中心国际化推进。

尚未达到全球金融中心指数要求的200份有效问卷数量的金融中心被列为“候选金融中心”，武汉列入候选金融中心名单。青岛被认为在未来两三年内将取得重大发展的金融中心排名中名列前茅。

该负责人迈克告诉国际金融报记者，最新的指数统计是在2019年12月编制的，因此尚未计入新冠病毒传播的影响。到目前为止，还没有关于冠状病毒对金融中心影响的数据。

“我们没有看到任何证据表明疫情降低了人们对金融中心的信心，尽管政府的适应能力可能会影响金融中心的表现，”迈克说。

全球金融中心指数于每年3月和9月更新。该指数从营商环境、人力资源、基础设施、发展水平、声誉等方面对全球主要金融中心进行评估和排名，共有108个金融中心进入该指数榜单。

记者 袁媛

——/推荐文章/——

本文经“原创”认证为原创，作者为国际金融报。点击“阅读原文”或访问.io查询[ ]获取授权