华大电自与希在电气名誉权纠纷案解析：法院如何认定不正当竞争行为

华大电自与希在电气名誉权纠纷案解析：法院如何认定不正当竞争行为

2022年3月，BDD Free向公众发表了声明，称“它与它没有联系，并且其从事的业务活动和行为与公司无关。”被告Xizai公司于2022年4月通过其微信公共帐户“ Xizai ”向BDD发出了“侵犯信誉权利的通知书”，要求BDD在官方网站上自由立即删除“不适当的言论”，并公开道歉，并停止侵犯被告的声誉权利。绝望，BGI只能通过诉讼保护其权利。

2.法院的态度：从初审法院的决定到解决案件

我国反对竞争法的第六条规定，运营商不得实施以下令人困惑的行为，这可能会导致以下令人困惑的行为，这可能导致对他人的商品的误解或与他人有具体的联系：（2）未经授权的使用公司名称（包括，包括font size ）（包括 ecte）（包括 ）（包括 ）（包括 cy。名称，翻译名称等）; （4）其他令人困惑的行为可能导致他人的商品误导或与他人建立特定的联系。

在市场经济中，通过高级技术，质量和诚实管理建立的商业声誉是值得保护的法律利益。 《反无情竞争法》的文章旨在限制有意或无意使用他人名字引起公众混乱并保护法律商誉的业务行为。

首先，原告的律师和中东律师事务所的合伙人律师事务所指出：

吴Xizai不仅是原告的前身，武汉瓦贡大学电力自动化技术研究所的主任，而且还是瓦贡大学的创始人和实际经理。他还是华Zhong科学技术大学的著名教授，也是电气自动化领域的专家。他是中国电气专业教学设备的先驱，在电气自动化领域的声誉和影响很高。在Wu Xizai的领导下，原告BDD在电气专业设备领域的声誉和影响很高。公众对“ BGI”的认识是“ Wu Xi Zai”和“ Wu Xi Zai”和“ BGI”，在该行业中相关公众的心中深深地形成了。吴十一与原告BD建立了不可分割稳定的关系。

Wu Xizai名称的是“ Xizai”。 Wu Xizai使用别名“ Xizai”与他人进行交流，包括个人微信，内部微信组以及退休的华盛顿科学技术大学的微信小组。在包括外卖软件在内的在线交易中，Wu Xizai使用别名“ Xizai”进行交易。 “ Xizai”是Wu Xizai的别名，并且已经与Wu Xizai建立了联系，以形成相应的关系。

吴十一再次授权原告瓦达德人享受构成的独家名称权和商业用途权利，并有权以其自己的名义申请权利和利益，并获得相关的商标注册。被告使用“ Xizai”作为公司的名字，并在未经授权的情况下使用了原告BDD的实际操作员的名称，这导致错误的信念是，被告与原告有着特定的关系，构成了不公平的竞争。

被告首先回应：

自成立以来，习近平就进行了一个劳动分包项目，并且没有进行其他外部业务活动，因此没有不公平的竞争，并且它再次淡化了Wu XI在该行业中的影响力。

为了了解Wu XI在客户中的影响力，原告的律师还向许多国内电气主要大学的相关部门分发了问卷，这使调查很明确：由于BGI的电力公司在国内电气教学设备行业中处于垄断地位，因此相关的国内产品已经在许多年来一直在使用的产品，并且是 For and in and yiff and 。因此，BGI​​的电力公司与大学客户之间的关系非常稳定，我们也熟悉Wu Xi教授的 Power ，一直领导BGI的电力公司。

第一案法院支持原告的主张，并在判决中指出，该公司的三名股东在BGI工作。张是原告的外部雇员和前武汉大学电力自动化技术研究所。他代表研究所与国内大学签订合同。他认识吴Xizai自己已经多年了，并在微信上联系了吴Xizai。黄在BGI工作了12年，并且认识吴Xizai多年了。朱加入了原告BGI已有4年以上的时间，并且知道吴Xizai是原告BGI的法定代表。他们三个人“主观地打算“撞车”，客观地损害原告BDD Zi对Wu Xizai的名称的商业权利和利益，夺取了原告BD ZI在市场上的份额，夺取了Wu Xizai对原告BD Zi的利益所积累的优势竞争利益，并危害了他们的行为。市场竞争令，是一项不公平的竞争法。”

在第一次实例之后，双方都提出上诉。但是，在第二实例法院的调解下，该案被两党的调解结束：西安答应更改公司的名字，而不再保留“ Xizai”一词，同时，包含“ Xizai”，“ Xizai”，“ Xizai”和“英语”的商标以他们的名字免费转移到免费费用。

3.法律分析：盗窃企业主的名称是否构成不公平的竞争

原告的律师他丹告诉“互联网法律审查”，在这种情况下，被告的行为显然导致客户混淆交易对象，并且对原告的损害存在。但是，二法院最终没有做出判决，而是签订了调解协议的双方结束了案件。一方面，在这种情况下，原告的损失相对较小。另一方面，考虑到目前没有针对微信名的反对竞争的先例，因此更倾向于通过调解来解决单个案件的解决。

如今，公司声誉越来越多地与其创始人或高管联系在一起。公司通常会与创始人或高管签署授权信，以使用其姓名和肖像来推广他们。其他自然人和合法人员，例如使用企业主的姓名，化名和其他徽标，可能被认为是不公平的竞争。在2022年，元密歇根州公司使用Yuan 的名字和肖像来推广它，而无需获得 Hi-Tech的授权，并在Weiya的现场广播室中推广了它，该室被 人民法院判断为不公平的竞争。

与Yuan 案不同，此案选择认为原告起诉不公平的竞争，而不是Wu Xizai教授起诉原告侵犯了姓名和肖像权利，从商业角度来解决纠纷，从商业角度解决争议，并且在调解中解决了商标问题，这比自然人的起诉更为方便。

此案的特殊特征是被告不使用原告高管的名称，而是微信中使用的名称的变体。原告的行业相对较小，吴Xi Zai教授在这个特定领域具有足够的影响力，原告的公司股东也由吴Xi Zai教授的相关人员掌握。吴XI与原告公司和他使用的微信名称“ Xizai”的关系在圈子和客户群中众所周知。如果不满足上述条件，则难以建立对消费者的混乱的机制。

因此，第三方是否使用企业主的姓名，尤其是名称变体构成不公平的竞争，都需要对个人案件的特定条件进行识别和分析。