绿皮书获奥斯卡最佳影片：争论不断且击败诸多强劲对手

绿皮书获奥斯卡最佳影片：争论不断且击败诸多强劲对手

作者|中国传播大学明朝

前几年的最佳奥斯卡和电影一直是公众讨论的重点，今年的“绿书”也不例外。

一方面，关于这部电影是否应该获得“年度最佳电影”的标题的辩论从未停止过，但是随着电影进入中国剧院，这部电影的辩论变得越来越激烈。

它的支持者在1960年代的“吉姆·克劳法”（Jim ）的统治下，无所不能地赞扬进入美国南部的热情康复之旅，称赞其严格而坚实的结构，稳固而坚实的结构，开朗而流畅的叙事，恰到好处的幽默，恰当的幽默，以及两位有魅力的演员（ ali don don Actim the won won won won won won won whole of a ali of Humor and the Humor''。

, if we take a look at the it - "The Birth of a Star" which was at the of the , "The ", "The ", which won the Best Award, and "", which was , by and by , it is still for "Green Book" to reach the end.

毕竟，这部奥斯卡最佳电影自“崩溃”以来的评分最低（绿本书的全部得分为100分，绿皮书获得了69分，罗马得分为96分），因其过时的叙事节目《白人拯救世界》及其平坦的种族冲突表现而受到批评。难怪许多人直言不讳地说：“绿书”象征着“政治正确性”的另一个胜利。

另一方面，据报道，好莱坞最有力的人物之一斯皮尔伯格（）正在游说该学院作为董事会成员，以修改比赛规则，以防止流媒体平台发行的电影在本月在学院年度董事会会议上竞选未来的奥斯卡奖。

斯皮尔伯格已经处于高位置。如果我们考虑他与绿书之间的微妙联系（环球影业，斯皮尔伯格（）提出的绿色书籍的分销公司），以及他在颁奖季期间批评流媒体平台的评论，人们忍不住理论，即绿书可以赢得大学法官的共识，这可能与斯皮尔伯格（）努力游说的努力密切相关。

这不是斯皮尔伯格第一次表示反对流媒体平台。作为传统剧院发行系统的坚定支持者，在发行“ 1号球员”的前夕，斯皮尔伯格呼吁对在线发行电影对传统电影界的威胁进行保持警惕。

他指出，当时的电影观看电影的观看经验是在线平台不可替代的，并且制作的电影不应有资格参加奥斯卡奖。

一些行业内部人士同意了这种观点，他们认为，通过在线分发流媒体平台，由阿方索·卡隆（ Caron）精心制作的，以诚意和工艺精心制作，已将其降级为廉价的流行产品。该视频最初值得获得更好的观看体验，而且这种体验仅在大屏幕和杜比大气上提供。

根据奥斯卡金像奖的统治，需要合格的电影只需要连续七天在洛杉矶县的商业剧院放映。该规则也不要求电影离开任何剧院窗口时期，这意味着一旦七天的剧院放映结束，这部电影就可以立即在网上放置。

事实是，罗马仅在剧院仅在剧院出版后在网上发行了三周，并在最长的剧院中放映了十三个星期 - 无论您如何观看，您都有足够的资格参加比赛。

花钱之类的钱也是在发行“罗马”期间受到批评的地方。根据分析师的估计，最佳电影的公关成本高达5000万美元（略有保守的2500万美元），是绿书的十倍。

除了压倒性的杂志广告，电视广告，公共汽车广告和街头广告牌外，我们还租用了比佛利山庄的四季酒店，以举办电影服装和道具的展览。阿方索·卡隆（ Caron）经常出现在各种宣传活动中，并接受各种媒体的访谈而又不厌倦了。他甚至回到了他的家乡墨西哥城，并在那里拍摄了电影，并亲自担任旅行指南。

如此巨大的营销战也引起了学院中许多保守派的不满。他们拒绝投票支持罗马，并希望通过本课程发出信号：仅资金就不能购买奥斯卡。

“罗马”还被指控隐藏票房数据。尽管奥斯卡并没有限制这种行为，但显然，它基于剧院制度震撼了传统电影业的底线。

各种叛逆的分销策略导致颁奖季节结束时“罗马”和“绿书”之间的竞争，这在简单意义上超过了艺术价值的判断，并在两个工业生产模式之间遇到了冲突：“罗马的撬票意味着“罗马”的票数。”

通过修改规则，斯皮尔伯格希望确保类似现象不会重演。在奥斯卡奖的蓝图中，只有纯剧院电影才能参加奖项比赛，而所制作的内容最多只能被称为“电视电影”，而艾美奖（Emmy ）（美国电视行业中最高的奖项）是他们的舞台。

这并不是第一次被传统电影业封锁。早在上一年，在法国就以其文化保护主义传统而闻名的法国“ ”和“ 的故事”入围了戛纳电影节的主要竞争部门，这引起了行业内部人士的不满。在压力下，戛纳修改了其参与规则，要求选举的电影必须在法国剧院上映。最后，他愤怒地宣布撤回视频以抗议。

面对斯皮尔伯格的袭击，他于3月3日在上做出了回应。在重申对电影的热爱时，它列出了流媒体平台的优势：它可以满足观众的观看需求，这些观众的需求是那些在房子周围买不起电影门票的观众，也可以让观众在同一时间观看最新电影。它的存在还为电影制片人提供了更多表达艺术的方法。

许多人认可了支持艺术多样性和促进全球艺术传播的努力。斯皮尔伯格（）不仅拥有自己的安培林公司，而且与像环球影业（ ）这样的大型工作室有着密切的联系，并且能够按照自己的意愿制作他想要的电影。

对于没有从工作室获得支持的独立电影制片人，它可以为他们提供罕见且宝贵的发行机会。美国导演艾娃·德约利（Ava ）特别发推文，感谢“黑人导演在世界各地的蔓延”。她写了所有作品，只有一部电影有机会在世界范围内发行，这是制作的纪录片《第13号修正案》。 Djoer认为他所做的是重要的意义。

不仅如此，亚马逊和苹果公司还在大力展开自己的流媒体平台。刚刚收购了20世纪福克斯的迪士尼还将推出自己的流媒体服务“+”。考虑到这些公司的强大财务资源和相当大的野心，为了吸引尽可能多的订户，他们将不遗余力地支持创建高质量的内容。如果奥斯卡决定将它们拒之门外，则不可避免地会严重损害奖项的赞赏和权威。

举一个例子，今年的计划包括马丁·西科塞斯（ ）的新作品《爱尔兰人》（The ），这是一部由罗伯特·德·尼罗（ De Niro），阿尔·帕西诺（Al ），乔·佩西（Joe ）和哈维·基特尔（ ）主演的黑帮电影，这可能是今年最受期待的电影之一。如果电影最终被罗马模仿，并且仅允许短期和小规模放映，那么这部电影是否可以成功参加明年的奥斯卡竞赛。

简而言之，电影内部和外部以及“绿书”奖所产生的幕后电影的各种概念似乎已经领导了奥斯卡的所有权之外的艺术本体论类别的所有权，使其成为下一场比赛和竞赛，并在传统系统中获得了统治艺术的权利。

正如布迪厄（）在《艺术法》一书中的敏锐判断中所做的那样，艺术界是权力斗争的阶段：该领域中心的既得利益致力于维持固有的艺术传统，并且不断受到外国颠覆者的挑战。

两种力量冲突产生的紧张不断地重塑艺术界的法律，并确定哪种艺术是。将电影的本质归因于所谓的剧院性质，并将电影的内涵限制在狭窄的剧院放映中，将不可避免地引发一场持久的激烈战斗，其结果可能只是造成损失的损失。

对于普通的观众来说，他们只需要便宜的价格和更丰富的选择，这无疑可以更好地满足他们的愿望。

提交和其他事项必须转到“ ”工作电子邮件地址