纽伦堡审判观影思考：法律、道德与人性正义的碰撞

纽伦堡审判观影思考：法律、道德与人性正义的碰撞

在观看《纽伦堡的审判》三个小时的过程中，这个问题就像滚滚的熔岩在我的脑海里翻滚，渴望找到一个出口降温，但最终只是一个持久而深刻的思考。我们所熟悉的法律具有完整的理论体系、准确的使用范围和不容质疑的高度权威。它作为我们所生活的社会的既成事实而存在。但被拉入历史的视野后，法律的框架定义发生了转移，有的甚至被彻底颠覆。此时，我们是应该违背人性，服从制度的“正义”，还是在偏执的公共意识形态下坚持下去？理性思考？当法律与道德原则乃至人性正义发生冲突时，就不可能对历史做出决定性的最终决定。

纽伦堡审判是二战结束后1945年11月20日至1946年10月1日在德国纽伦堡举行的国际战争罪审判。这是历史上首次对侵略战争的组织者、阴谋者、煽动者和计划实施者进行国际审判。这是第一次将战犯送上国际法庭接受法律惩罚。虽然纽伦堡审判清算了纳粹体系并达到了暂时的目标，但纽伦堡法庭最理想的目标——将战争定为非法，并为审判侵略战争提供一个国际法庭——引起了至今仍在继续的争论。然而，无论如何，纽伦堡是国际关系法的里程碑。它留下了一套处理当代世界战争问题的行为准则。在接下来的三年里，美国军事法庭在纽伦堡市对177名在纳粹德国政治、经济和军事机构和组织中担任重要职务的被告进行了12次后续审判。电影《纽伦堡的审判》是根据其中一篇法官的审判（针对利用法律迫害犹太人和纳粹党反对派的高级司法官员）改编的。由于它是两种不同法律形式和法律意识的直接碰撞，因此在一系列审判中表现出了巨大的影响力。有争议且充满戏剧性。

该片拍摄于1961年，汇聚了当时最具实力的明星，成功塑造了审判长丹、检方检察官塔德上校、辩护律师汉斯·罗尔夫以及前德国法学家首席大法官恩斯特等人物。同时，它还凭借跌宕起伏的剧情获得了当年的奥斯卡最佳编剧奖。三个小时的电影基本上就是法庭上控辩双方的对峙以及一大段证人陈述。然而，传统的黑白图像在场景调度和声音图像处理方面与现在相差甚远。然而，这样一部看似无聊的电影，终于吸引我去接触这段遥远而特殊的历史。

影片中的审判围绕纳粹德国“种族净化法”实施期间的一起智障绝育案和一起丑闻极重的死刑案件展开。法官面对的不是恶毒的直接肇事者。以他为首的被告都是熟悉规则的法律精英。在第三帝国的体系中，他们恪守为国家制定和维护法律的职责。他们以蔑视和沉默来抵抗审判。因为与其他顽强抵抗的战犯不同，他们有维护正义的天真信念，也有被迫服从国家机器、减轻自身责任的幸运。以辩护律师汉斯·罗尔夫提出的辩护意见为例。这篇文章的崇拜者和追随者引用了赫尔姆斯法官在巴克诉贝尔案中绝育在美国有先例的观点来解释德国绝育法的实施。合法性;通过与证人对质，证明当时的法官有理由认定被告人确实有智障且有不恰当的性行为，从而证明了当年对该案的判决是公正的。检方出示有关德国集中营大屠杀的记录证据后，辩护律师不仅以与案件无关为由抗议法院的采纳，还为了为被告辩护指出，德国法官对大屠杀既不知情，也无过错，这也与本案有关。影片的争议点在于个人是否应该承担国家责任，以及由谁来承担。当国家责任强加给个人时，必然会扩大这种责任的范围。正如辩护律师最终指责美国军火商、签署《苏德友好条约》并参与瓜分波兰的苏联、与希特勒签署宗教协议的罗马教廷一样。曾经在绥靖演说中赞扬希特勒的首相丘吉尔等人都应该承担战争的责任……这场盘问不仅让检方检察官惊慌失措，也让观众从单方面的主观感受中公平对待胜利者和失败者对战争的贡献。深入思考。

影片中另一个争议点是如何在法律中定义缺乏人性的正义。这在激烈的宫廷对抗中并不明显，而是以隐藏台词的形式体现在主角身上。从一开始的默默抵抗，到最后出于良心和自责而在法庭上认罪悔罪，他的变化隐藏在充斥整部影片的陈述和论点背后。但与此前关于责任归属的争论相比，人性与法律之间的矛盾就显露出来了。这是整部影片中一直存在争议的一个问题。影片中有一位老师的证词，提到在希特勒帝国时期，国家机器凌驾于法律之上。法官开始服从客观正义以外的事物，他们的首要考虑变成了与国家的刑罚规定作斗争，而不是与法律作斗争。客观考虑案件本身。由于维护国家机器的需要，法律干预的现象一直存在。即使是在美国这样一个司法独立、公正程度很高的国家，分权外表下的最终目的也是服务于国家整体利益。但在影片中，纳粹德国不仅使司法行政权落入独裁者手中，从根本上破坏了司法制度的公正性，而且还因为其不利于司法的指导作用，造成了人类历史上最大的人为灾难。人性。从影片中可以看出，在该法的颁布实施过程中，德国当局也面临着司法高级官员这样的艰难选择。有的人凭着良心被迫辞职，甚至受到当局的迫害，有的人违背自己的意愿，选择接受并逐渐认可了这个国家的职业道德。他们一开始可能会犹豫，但当判断的尺度转向人性所代表的主观意识的对立面时，他们就能超越内心的怜悯，机械地维护“正义”。可以说，他们并不是单纯的政治压力所迫，而是有一些客观的认可。这种承认必然会在纽伦堡审判中被拒绝，这也是最有说服力让他们背负罪责的地方。 。所以当他最终声称他不知道他们的判决会带来如此多的杀戮和死亡时，法官的回应是“当你判处第一个人死刑时，你就应该明白这一点。”一个人的反应 从人类的角度来看，生命与所有人的生命没有区别。当人们否认这一点时，并不是他们没有想到可能的后果，而是正是因为他们不敢去想，所以他们根本就不想去想。重新定义概念无非是自欺欺人。

影片除了对法律和人性的深入探讨之外，我认为最大的魅力在于它选择还原历史的角度和方法。处理如此宏大的历史题材，首先必须遵循事实，但这并不意味着只是对历史事件的再现和拼接（这与普通纪录片没有什么区别），而是将创作者的思维传达给观众。观众。并让观众相信并产生共鸣。 《纽伦堡审判》以主审法官的视角展现了整个审判过程。在令人瞩目的控辩双方激烈交锋下，审判长始终保持着作为旁观者的中立态度，自然而然地将观众带入了现场。比较客观的观看立场。除了占主导地位的宫廷场景外，影片中穿插他与德国高级将军遗孀相识的次要情节也具有深刻的意义。她的高贵和魅力深深吸引了法官。同时，她极力影响和改变德国人民的观点，以维护丈夫和前德国上流社会的尊严。通过审判长的眼睛，我们看到的是一个努力忘记战争痛苦、甚至以相对卑微的方式寻求保全的德国。战争造成的灾难是一样的，胜利者和失败者都必须寻求恢复的可能性。这也可以解释为什么他会花时间阅读法律书籍，并在法庭纠纷中让被告有一次又一次为自己辩护的机会。他所能获得的最大同情和理解，就是抵制无理的舆论愤怒，平等对待控辩双方。言论自由。有趣的是，后来也遇到了类似的问题。由于整个审判时间过长，且美国急于获得德国民众的支持以对抗苏联的政治威胁，美国政府向法院施压，要求对这些非主要责任人从宽处理。但此时，他们顶住了压力，根据案情宣判被告有罪，而这恰恰是一开始没有做到的。至此，两位法官之间的正义之战也告一段落。难怪虽然被判了重刑，但他依然表达了由衷的敬佩和对对方的同情之情。在表达了足够的同情和理解之后，影片最终回归了客观正义。

《纽伦堡的审判》很容易让人想起近年来在中国拍摄的《东京的审判》，但前者无论从角度还是深度上都是后者无法企及的。还是标题提出的问题，谁为历史买单？我认为这不是少数人，甚至任何组织、政府能够承担得起的。结合近年来中国人普遍高涨的反日情绪和随之而来的复仇心理，《东京审判》中铺天盖地的爱国情绪让我隐隐感到担忧。我们学习历史不仅是为了铭记，更是为了学习历史。从中，我们可以汲取经验教训，以适应当代的生存规则。也就是说，我们需要理性爱国，前提不仅是铭记国家所遭受的灾难，更要铭记灾难背后深刻的历史必然性。当你指责时学会反思，当你回忆时学会原谅。